Microsofts trådløse skærmadapter vs. Chromecast
- Kategori: Virksomheder
Googles Chromecast-enhed har eksisteret i nogen tid nu. Det giver dig mulighed for at streame indhold fra en computer eller understøttet mobilenhed ved hjælp af apps til en kompatibel skærm.
Prispointet er meget fristende, og opsætningen er slet ikke så vanskelig.
Microsoft annoncerede den trådløse skærmadapter for et par dage siden, og det ser ved første øjekast ud som en dyr Chromecast-enhed.
Når du imidlertid ser nærmere på, vil du bemærke, at de to enheder ikke tilbyder den samme funktionalitet og ikke rigtig er sammenlignelige.
Den trådløse skærmadapter er tilgængelig for $ 59,95, ca. $ 25 mere end hvad en Chromecast koster.
Oversigt over komponenter og krav
- Den trådløse skærmadapter har en USB og et HDMI-stik, som du tilslutter begge til HDTV eller computerskærm (hvilket betyder, at enheden skal tilbyde begge dele).
- Ifølge Microsoft leverer det et pålideligt signal inden for en 23 fods rækkevidde.
- Det kræver en Miracast, der understøtter Windows 8.1-enhed eller en Android-enhed, der kører version 4.2.1 eller nyere.
- Internetadgang er ikke påkrævet for dens funktionalitet.
Hvis du har læst om Googles Chromecast før eller har en derhjemme, vil du straks bemærke forskellene mellem enhederne.
Googles Chromecast er ikke så begrænset som Microsofts trådløse skærmadapter, når det kommer til understøttede systemer. Det understøtter alle større versioner af Windows og også Mac Os X, Linux og Chrome OS, og også Android og iOS på den mobile side af tingene.
Det er ganske fortællende, at Googles enhed understøtter alle versioner af Windows, der i øjeblikket understøttes af Microsoft, mens virksomhederne ikke har en trådløs skærmadapter.
Hvis du sammenligner selve streaming, vil du bemærke en anden enorm forskel. Chromecast kræver, at en WiFi-kilde overhovedet fungerer, mens Microsofts enhed ikke gør, da den bruger WiFi Direct. Det er enormt, især for erhvervs- og virksomhedsbrugere, men også for situationer, hvor Wifi eller Internet ikke er tilgængeligt, ikke pålideligt eller ikke sikkert.
Der er også en forskel med hensyn til hvad der kan streames. Microsofts trådløse skærmadapter kan spejle skærmbilledet på enheden, mens Googles hovedformål med Chromecast er at streame udvalgt indhold, internetmedie-strømme, lokale medier eller faneblade til webbrowser, men ikke skærmen på enheden generelt.
Mød Microsoft Wireless Display Adapter-video
Så hvilken er den rigtige?
Der er ikke noget direkte svar på det, der passer til alle. Microsofts trådløse skærmadapter holdes tilbage af sine systemkrav og dens pris, mens Googles Chromecast kræver en WiFi-kilde og er begrænset med hensyn til hvad der kan støbes til skærmen.
Hvis du spørger mig, ville jeg vælge Microsofts casting-enhed, hvis jeg ville have kompatible enheder. Ja, det er dyrere, men det ringer ikke hjem som Chromecast gør. Jeg vil ikke have, at et firma skal registrere, hvad jeg har castet, og hvorfra jeg afgiver det.
Hvad med dig ? Foretrækker du et af enhederne eller et andet, der slet ikke er nævnt?