Tip til valg af en GNU / Linux-distribution
- Kategori: Linux
Distrohopping er et udtryk, som nogle gerne vil bruge til at skifte fra en GNU / Linux-distribution til en anden ofte, i stedet for at holde sig til et system. Jeg er ikke fremmed for dette, jeg har installeret næsten ethvert større og populært kendt system, du kommer på tværs - to gange.
Imidlertid har jeg gennem min tid på at prøve alle disse forskellige distributioner lært en hel del og til sidst slået mig ned (tror jeg) med det sted, hvor jeg planlægger at bo, så jeg troede, jeg ville dele nogle tip til valg af dit langvarige system, samt nogle ideer, afhængigt af hvad du nyder.
Pakkeadministratorer
Der findes mange distributioner, der bruger de samme pakkeadministratorer, som f.eks Debian og Ubuntu baserede systemer, der bruger dpkg, eller RPM-pakkehåndteringen, som er Linux Standard Base-formatet, der bruges af mange distributioner som f.eks Fedora , rød hat , OpenSUSE , Mageia etc.
Hver af disse bruger imidlertid også forskellige værktøjer til at interagere med disse pakkeadministratorer, såsom Apt og Apt-get for Ubuntu, Zypper for OpenSUSE og DNF for Fedora. Nogle mennesker foretrækker den ene frem for den anden; Selv nyder jeg hellere Zypper mest og elsket OpenSUSE i en årrække, men er for nylig begyndt at virkelig elske pacman fra Arch Linux .
Så den første ting, som jeg føler, at nogen er usikker på, hvilken distribution der skal bruges til at overveje, er, hvad pakkehåndtering og relaterede værktøjer finder du dig mest tilpas med? Har du en præference? Er der ting ved forskellige pakkeadministratorer, du ikke kan lide?
En anden detalje, der skal overvejes i forbindelse med pakkeadministratorerne, er distributionslagrene. Nogle distributioner har enorme mængder af pakker tilgængelige gennem deres forskellige lagre, andre har meget lidt. Nogle distributioner med en enorm mængde pakker er Debian, Ubuntu, OpenSUSE, Arch Linux (hvis du tæller AUR) og Trisquel . Men andre såsom Dragør og Chakra har betydeligt mindre i henhold til dette Wikipedia den side, som jeg ikke kan garantere, er helt nøjagtig, men den er god til en estimering.
Nu tildelt, selvom en pakke ikke er i dine lagre, kan du bygge fra kilde såvel som andre installationsmidler, men det er noget at overveje, hvis du er en person, der bare 'vil have det til at fungere' med dit system og ikke ' Jeg vil have besværet med at skulle scavenge efter pakker.
Nem installation
Langt de fleste GNU / Linux-distributioner leveres med grafiske installationsprogrammer og er alle relativt ens i deres installationsproces; dog ikke alle.
I går aftes skiftede jeg fra Manjaro til Arch Linux, efter at jeg besluttede, at jeg ikke kunne lide en masse oppustethed, der fulgte med forudindstillede distributioner og ønskede friheden til at starte fra bunden af.
Installationen fra det tidspunkt, jeg startede fra LiveUSB, indtil jeg havde mit desktopmiljø, og al den software, jeg kunne tænke på, som jeg ønskede på det tidspunkt, tog ca. 2-3 timer; den faktiske Arch-installation tog mindre end en time, men derefter tog det op til et par timer, at indstille mit grafiske miljø og få det, jeg ville have, at alt blev opsat.
Arch Linux konfigureres via kommandolinjen, og der er ingen officielt understøttet metode til installation via GUI.
Et andet, som jeg har gjort, både tidskrævende og ikke brugervenligt, er Gentoo . Jeg har sandsynligvis brugt en hel dag på at oprette Gentoo, især da jeg besluttede at bygge min egen Linux-kerne i stedet for at bruge en premade-kerne.
Derefter blev der opsat det grafiske miljø ... og kom ikke engang i gang med at samle LibreOffice og Firefox fra kilden. Bedre at gå binært på dem, medmindre du agter at starte processen kl. 06.00 og har det fint med din maskine som en mursten indtil sengetid ...
Manjaro, Ubuntu, Debian, OpenSUSE og utallige andre har dog alle meget venlig installationssoftware og tager meget lidt tid. Min sidste store distro var Manjaro, og med min bærbare computer, der kørte en SSD, tog det ca. 15 minutter, indtil jeg kunne være i mit system og heldigvis klikke rundt.
Så hvis du er bange for en CLI-installationsproces; undgå Arch Linux, Gentoo og andre som dem, og hold dig sammen med de andre. Imidlertid tilfredsheden med at opbygge dit system fra bunden af og være i stand til at sige, ”Jeg lavede dette. Jeg tilpassede dette, dette er MIT system, som jeg vil have det, ikke hvordan nogen anden føler, at jeg skal have det, ”er også en meget tilfredsstillende følelse, der skal overvejes!
Desktop-miljøer
Du kan installere næsten ethvert miljø på ethvert system med meget få undtagelser. Nogle distributioner leveres dog kun med visse miljøer, der er forpakkede. Du finder ikke skrivebordsmiljøet kaldet Budgie i nogen officiel Fedora-spin! Så dit næste trin, når du først har overvejet den pakkemanager, du vil bruge, er at finde ud af dit skrivebordsmiljø, du ønsker, og se, om der måske er en officiel smag af en distribution, der bruger den pakkeadministrator, til det miljø.
Jeg valgte Cinnamon i min Arch Linux-installation, efter at have forelsket mig i Manjaro (som som en kanelsmag i afsnittet om deres community releases).
Din hardware
En anden åbenlyst men vigtig ting at overveje er maskinens hardware. Jeg vil ikke anbefale dig at lægge KDE5 Plasma med Gentoo i din Pentium II-boks. Først og fremmest er jeg ikke engang sikker på, at det ville køre ordentligt, men du vil sandsynligvis bruge al din RAM og CPU-strøm bare for at komme til dit skrivebord, hvis du endda lavede det; ikke desto mindre samler man enorme pakker fra kilden - held og lykke.
Så afhængigt af din hardware kan du muligvis holde sig til lettere opsætninger som LXLE , eller endda potentielt små distributioner som HUNDEHVALP .
Moralske og politiske synspunkter
Jeg personligt har ingen indvendinger mod at bruge proprietær software (normalt når jeg har undersøgt det, hvis jeg ikke har fundet det før) på mit system; dog gør nogle brugere det. Nogle distributioner er strengt designet til ikke at bruge nogen og ty til et rent open source-miljø.
Andre, såsom Devuan , blev oprettet på grund af oprettelse og integration af systemd i andre distributioner som Debian, og mange føler, at det går imod UNIX måde at gøre ting på. Så hvis du er den slags, der foretrækker disse ting, vil du overveje dette i din søgning.
Stabilitet
Der er meget at overveje, og stabilitet er bestemt en anden vigtig. Nogle fordelinger er det, vi kalder “Bleeding Edge”, fordi de bruger de nyeste pakker, når de kommer ud; såsom Fedora.
Imidlertid vælger andre som Debian at vente og teste i lang tid, inden de frigives opdateringer for at maksimere stabiliteten (medmindre du er i en testgren, jeg refererer til stabile grene.) Så hvis du vil have et system det er langt mindre sandsynligt, at det nogensinde går ned, og du er helt fin med at være potentielt ganske få skridt bagud i de seneste opdateringer, det er en mulighed. Eller hvis du er villig til at risikere brud, uforenelighed og er villig til at løse problemer, når de opstår, men ønsker det nyeste og største; det er en mulighed at overveje også.
Afsluttende ord
Når det kommer til at vælge, hvilken distribution du vil slå dig til, er der meget at overveje. Mit hjem (igen, tror jeg) bliver Arch Linux. Jeg nyder pacman og AUR, jeg elsker manglen på oppustethed, da jeg selv byggede mit system fra grunden, og jeg kommer tæt på opdateringer med blødning. Indrømmet, at Arch har en historie med at være ustabil, hvis du ikke forbliver på toppen af det, men det er ikke noget problem for mig personligt.
En god måde at finde ud af om distributioner, du måske aldrig har hørt om, er et websted, der hedder DistroWatch som har et rangeringssystem og viser nylige distroudgivelser.
Hvad med dig? Hvad bruger du, og hvorfor? Lad os høre det i kommentarerne!